Manipulující Aeronet a manipulující ČT24

Novináři jdou proti novinářům. Jenom proto, že ti druzí píší to, co si oficiální propaganda nepřeje slyšet. Proto jsou „proruští“ a na indexu. Ale jsou česká média objektivní, nemanipulují a nic nezatajují?

Při sledování nedělního pořadu Newroom na ČT24 dne 13.5. jsem nevěřil vlastním očím a uším. Novináři si vzali na paškál portál Aeronet a šli po jeho vlastnících, zjišťovali, kdo mu zasílá finanční prostředky, kam tyto peníze tečou a kdo je redaktorem jistých článků. Byli by snad schopni prosadit to, že by portál byl zrušen. Nevím, jestli novináři pracují na objednávku moci, nebo jsou sami tak horliví. Nebylo možné se ubránit dojmu, že už jsme zase v podobných časech, jako když Rudé právo vylučovalo ze společnosti „nepřátele socialismu“, tentokrát ale s opačným znaménkem. Aeronetu vyčítají, že autoři se pod články nepodepisují (jestli je proti nim vedena taková kampaň, tak se ani nedivím), že články jsou zčásti pravdivé a zčásti smyšlené. Samozřejmě v rámci protiruského tažení pod taktovkou Washingtonu a Bruselu jsou oštemplovány jako „proruské“. Na druhé straně je pravda, že jsem na celém webu Aeronetu nenašel jediný článek, který by kritizoval ruskou domácí nebo zahraniční politiku. Ovšem to neznamená, že všechno, co píše tento web, je špatně a fake. Tak například ČT24 uvedla v uvedeném pořadu článek Aeronetu o lithiu (ZDE) a (ZDE). Článek, který dle mého soudu je velmi dobře zrešeršován, odhaluje ovšem vlastnické struktury těžařských společností, což zřejmě někomu nevoní. Pro férovost nutno dodat, že některé příspěvky jsou sympatizující s nahnědlým Okamurou a s výroky Zemana.

Jsem myslím ten poslední, kdo by mohl být obviňován ze sympatií k ruské domácí a zahraniční politice, (můj článek k ruským volbám (ZDE) a mám rád, když se věcí posuzují „sine irá et studio“, bez hněvu a zaujatosti.

Referuje takto ČT24 ve svých příspěvcích? Je vždy naprosto objektivní, nic nepřekrucuje ani nezatajuje? Soudím, že na Události a komentáře ve 22 hodin se dá dívat. Tedy pokud rozebírají domácí politiku. Tam spatřuji dobrou vyargumentovanost, snahu nabídnout plejádu pohledů na dané téma, moderátoři jsou fundovaní a zamýšlejí se nad tématy. Jiná situace je komentování zahraniční politiky. Zvláště týká-li se určitých, z hlediska ČT citlivých témat.

Tak například, kdy jsme slyšeli v ČT o tom, že Američani používali ve válce s Irákem a v Jugoslávii uranem obohacenou munici, jejíž následky záření se projevují kromě jiného v podobě malformace a leukémie novorozenců dodnes? Odborníci odhadují, že ve válkách v letech 1991 a 2003 bylo použito 400 000 kg uranové munice (ZDE) a (ZDE). Na tomto videu (ZDE) můžete vidět zdravotní následky použití uranové munice v Iráku, ale i Jugoslávii. Tedd Weyman z Kanadského výzkumného ústavu tam říká, že u tohoto tanku byla naměřena dvacetinásobná radiace než je normál. V tanku vznikne po průstřelu uranovým nábojem teplota 1000 stupňů, vojáci se doslova vypaří a z tanku stoupá oxid uranu, který jemným prachem zamoří prostředí.  Na jiném místě, v běžné obytné zástavbě, naměřil Tedd stonásobně vyšší radiaci. Profesor S. Günther propašoval diplomatickou cestou do Berlína jeden náboj a nechal ho laboratorně prověřit na radiaci. Ta se skutečně potvrdila. Byl odsouzen za to, že ohrožuje životní prostředí radiací, musel zaplatit pokutu 3000 marek a ve vězení si odseděl 5 měsíců. Nicméně ničeho nelituje, protože je rád, že prokázal, že američtí, britští a kanadští veteráni, ale i prostí Iráčané, onemocněli následkem použití uranové munice, což Američané dlouhou dobu popírali. Potenciál toho, že Iráčané budou žít v zamořeném prostředí a nadechovat jemný radioaktivní prach ještě třeba sto a více let, je vysoký.

Kdy jsme slyšeli v ČT o tom, že Židé ve 20. letech minulého století, jichž bylo v Palestině asi 9 % (asi 59 000), skupovali arabskou půdu, vyháněli Araby z pozemků a obydlí? A činí tak dodnes. To vedlo mimo jiné k obrovským resentimentům Arabů vůči Židům a vyústilo do dnešní podoby terorismu a úděsné situace v Palestině a Gaze. Bez zajímavosti také není citovat názor Vysokého komisaře Británie Sira Johna Chancellora z roku 1928, jenž po příjezdu do Palestiny konstatoval, že „Balfourova deklarace byla kolosální omyl, že vůči Arabům byla nespravedlivá (...) Židé se domnívali, že Arabové měli možnost odejít do jakékoliv části Arábie (...), což Chancellor odmítal s odkazem na Balfourovu deklaraci, která stanoví, že při zřízení židovské domoviny nebude učiněno nic, co by porušovalo práva nežidovských společenství v Palestině.“ (T.Segev: One Palestine, Complete, 334-335)

 Kdy jsme slyšeli v ČT o tom, že válka v Sýrii byla připravována nejméně 5 let před jejím zahájením Američany s podporou CIA. Jsou o tom doklady přímo z americké ambasády v Damašku (o tom píšu ZDE).

Kdy jsme slyšeli v televizi o projektu Clean Break, podle něhož již v roce 1996 neokoni jako Richard Perle  připravovali pro Netanjahua novou politiku pro zajištění bezpečnosti Izraele, mimo jiné šlo i o odstranění Saddáma Husajna (ZDE).

Z toho všeho se vtírá myšlenka, že zatímco jsme v totálu měli doktrínu oficiální linie o nerozborném přátelství se Sovětským svazem a nedotknutelnosti členů UV KSČ a UV KSSS, tak dnes, aspoň podle českých novinářů (výjimkám se omlouvám), máme nerozborné přátelství s USA a Bruselem a nedotknutelná témata, týkající se zahraniční politiky Washingtonu a Bruselu. Jedni vychvalují Rusko a zatajují jeho negativní jevy, druzí vychvalují Ameriku a zatajují zase její negativní jevy. Neměla by se ČT analogicky dát na černou listinu jak „proamerická“? :-)

Tak si říkám, jak to tedy je. Máme skutečně svobodu slova, anebo si na ni jen hrajeme, anebo díky tradiční české „předpodesranosti“ se o tuto svobodu sami okrádáme?